丹麦听力实验室最近做了件很简单的事：让15位助听器用户每天发一条短信，说说当天哪些声音让自己觉得愉快。可以是听清了家人说话，可以是水龙头的水声，可以是鸟叫，可以是同事开会时突然的笑声。什么都行，越具体越好。

三周过去，这一组用户再做助听器满意度问卷，分数明显高于另一组没发短信的用户。IOI-HA量表（一个国际通用的助听器效果评估工具）的总分也拉开了一截。

研究者把这个方法叫"Positive Focus"，直译就是"正向关注"。听上去简单到没什么技术含量，但它确实对助听器使用效果的提高起到了作用。

只是它起作用的方式，和研究者原本以为的不太一样。

听障人群的听觉世界是"变淡"的

听力损失不光让人听不清别人讲话。它还让整个世界的声音变得没那么"有味道"。

已经有不少研究反复确认过这件事：同样是鸟叫、雨声、孩子的笑声，听损人群给它们的"好听"指数评分，会明显低于听力正常的人。戴上助听器也补不回来全部。助听器能把声音放大，却难以恢复原来那种"悦耳"的感觉。

Picou和Buono在2018年那篇经典研究里发现，一个人对悦耳声音的情绪反应越弱，越容易感到孤独，实际社交圈也倾向于更小。这个关联在控制听力损失严重程度之后仍然存在。大概不难理解：如果世界里的声音都寡淡无味了，你就不太愿意出门去听它了。

所以听力学这几年有个新方向：除了努力把声音补得更清楚，能不能想办法让听损人群重新感受到声音的情绪维度？

“正向关注”就是这个背景下的一个尝试。

“正向关注”本来要改变的是什么？

正向关注Positive Focus的设计者有个理论假设：人有一种叫"消极偏好"（negativity bias）的倾向，大脑天然对坏事更敏感，好事容易被忽略（好事不出门，恶事传千里）。

对助听器用户来说尤其如此。戴上助听器后，人很容易只记得哪些场合听不清、哪些声音听着刺耳，对助听器帮自己解决的那些场合反而没什么印象。抱怨会一直累积，好体验会一直流失。

让用户每天主动报告正向体验，相当于在帮助用户训练把注意力重新分配，让正面经历不再被自动过滤掉，并进而提升助听器验配效果。

问题是：如果这个干预真的在改变一个人和声音的关系，那么实验室的情绪测量应该能看出差别吧？

研究团队用了Marcell声音库里的120个环境声。鸟叫、雨声、狗吠、婴儿哭声、音乐、车鸣，什么都有。用户戴着助听器，逐个给这些声音打分：这个声音让你感觉多愉快？多兴奋？

图1：SAM情绪评分量表。上排五个小人从皱眉到大笑，对应愉悦度；下排五个小人从平静到爆发式兴奋，对应兴奋度。

干预前后三周各测一次。

研究者的预期是：正向关注组听完悦耳声音后打分会变得更积极，听完难听声音后打分会变得不那么消极。

结果不是这样。

一个"没成功"的实验

结果打分没有变化。

正向关注组在第一次测试和第二次测试里，对悦耳声音的评分几乎一样；对难听声音也是。两组之间的差距在三周前后也没什么变化。

图2：悦耳声音愉悦度评分箱线图。正向关注组的两次访视箱体几乎重叠，说明干预没改变实验室里的打分。

如果只看这一个结果，你会认为干预没有起作用。

助听器满意度评分正向关注组3.7分，对照组3.2分。日常听声音的愉悦度（HEARLI-Q问卷里的一个维度）前者6.8分，后者5.9分。IOI-HA总分则是29.3分对27.6分。

这些差异都达到了统计显著值。实验室里给单个声音打分时没变化，但对日常听觉体验的整体评价明显提升了。

同一个干预，实验室里测不出来，生活里却有改变。

干预改变的不是耳朵，是视角

打个比方。

你家窗外每天都有车流声。客观上这个声音没有变化。但如果你每天晚上花一分钟，在心里默默注意一下"今天路上没出什么事，大家平安一天"，三周下来你对这个声音的整体感觉会不一样。声音没变，你和它的关系变了。

情绪心理学里有个叫"appraisal theory"（评估理论）的框架，说的大概就是这个意思：情绪不是声音直接引发的，而是声音加上你对这个声音的解释共同引发的。正向关注动的不是"声音"那一端，是"解释"那一端。

实验室里那套打分任务，面对的是一个脱离语境的声音片段：几秒钟长，在隔音室里放，没有任何个人意义。这种条件下，你的情绪反应几乎完全来自听觉本身。干预没法改变你耳朵的生理反应，所以打分不变。

但日常里的声音从来不是独立存在的。听见孙女喊你"奶奶"，耳朵收到的是声波，心里起反应的是关系。正向关注帮用户更留意这些有意义的瞬间，日常听觉体验的整体底色就被调亮了。

作者在讨论里专门提了这点：助听器调得再精准，也解决不了"消极偏好让用户只记得糟糕时刻"这个问题。声学层面的优化有天花板，心理层面的调整是另一条路径。

一个更出乎意料的发现

光这一个结论就挺有意思了：一个简单的"记录好声音"习惯，能改善人对助听器效果的整体体验。

但数据里还藏着另一件事，研究者原本并不是冲着它来的。

不是所有人从Positive Focus里得到的好处一样大。

那些在实验室里对悦耳声音打分比较低的人，从干预里获益更大。而那些本来就觉得悦耳声音很舒服的人，干预带来的提升就比较有限。

这个规律在IOI-HA总分上特别明显，统计检验也显著。

图3：调节效应散点示意图。横轴为基线悦耳声音评分，纵轴为Positive Focus带来的助听器满意度提升。散点呈向下趋势，基线评分越低的用户获益越大。

换个说法：对悦耳声音反应已经偏"钝"的人，教他刻意留意好声音，效果会很明显。本来就对悦耳声音敏感的人，正向关注度已经接近天花板，再加一层干预空间不大。

这个发现的临床意义可能比干预本身还大。

因为这意味着：未来配助听器的时候，或许可以先做一个简短的"悦耳声音评估"，让用户听几段典型的悦耳声音，打几个分。分数偏低的用户，正向关注对他可能特别有用。分数本来就高的，这个干预不是优先推荐的方式，得考虑别的。

听力学这几年很看重个性化。过去的个性化基本等于声学参数的调整：频响补偿、压缩参数之类。这项研究提示还有另一层可以做，就是根据一个人的情绪反应模式，去匹配最适合他的行为干预。

为什么好坏比大约是三比一

访谈还有一个数据点。

三周结束的时候，研究者让每个参与者回忆这三周里哪些听觉经历是好的、哪些是困难的。

正向关注组平均想起3.6个好经历，1.1个困难经历。 对照组平均想起2.7个好经历，1.6个困难经历。

正向关注组的"好/坏"比大约是3.3比1。

心理学家Barbara Fredrickson在2013年修订过一个说法叫"积极比率"：大致来说，一个负面经历要由三个正面经历来抵消，人才能维持心理的正平衡。正向关注组用户的比值和这个数值基本吻合。

3:1这个数字本身在学界争议不小，Fredrickson自己也修改过早期的说法，不能当成硬指标。但方向是符合直觉的。如果你希望一个人对助听器这类东西的整体态度偏正面，单靠"不要有坏事发生"是不够的，你得让正面经历的数量明显多于负面。

日常不做干预的时候，大部分人的"好/坏"比离3:1有距离，因为消极偏好在起作用。每天记一条好声音，不需要你经历什么特别的事，只需要调整注意力分配，把原本被自动忽略的"好"那一栏捞回来。

作者自己列出的几个问题

这篇论文的讨论部分挺诚实，专门列了几个局限：

样本偏老是一个。参与者都在60岁以上，这个年龄段本来就有"正性偏向"（positivity bias），年纪大了人更倾向于记住好事。这可能掩盖或者放大Positive Focus在老年群体里的真实效果，对年轻听损人群怎么样还得单独做研究。

120个声音取自标准声音库，每段几秒钟，脱离语境。作者自己也承认这种刺激缺乏"真实感"：听到你孙子的笑声，和听到一段标准化笑声录音，情绪反应肯定不一样。实验室里测不出干预效果，一部分原因可能就在这里。

样本量也偏小。每组15人够让主要统计检验显著，但要做调节效应（moderation）这种更细颗粒度的分析，就得有更多人来复现。

这只是一个初步信号。后续研究要在更大的样本、更真实的声音场景下重新验证，也要看看年轻人群里会不会有同样模式。

对普通人来说，这意味着什么

如果你自己或家人在用助听器，这项研究里有一点可以直接借用：每天花30秒，留意一下今天有哪些声音让你觉得愉快或者有意义。不用发短信给任何人，也不用写长日记，心里过一下就行。鸟叫、孙辈的声音、喜欢的音乐、雨打在窗户上，什么都算。这不是鸡汤。它背后是"消极偏好"这个具体的心理机制，以及针对它设计的一个轻量级行为干预。成本几乎是零，但对助听器的整体体验有可测量的改善。

如果你是听力学从业者，这项研究的启示可能在别处：给助听器用户的咨询辅导（counseling）还有很多可以做的事。频响曲线调得再漂亮，也改变不了一个人每天只记得"今天没听清那一句话"的处境。心理层面的小工具不是锦上添花，它本身就会影响助听器能不能被用下去。

参考文献

Lelic, D., Marmel, F., Sørensen, M. E., & Picou, E. M. (2026). Emotional Response to Pleasant Sounds Plays a Role in the Effectiveness of the Positive Focus Intervention.Trends in Hearing, 30, 1–13. DOI: 10.1177/23312165261437852.
​

厦门配助听器？厦门哪里可以配助听器？厦门哪里配助听器比较好？厦门助听器-益耳助听器中心，真正近30年助听器验配经验，新手验配5000千名用户，世界六大助听器品牌，自有店面稳定厦门助听器专卖店，欢迎前来免费咨询免费试听。选择厦门益耳-您不会后悔的选择！

相关阅读：成人助听器效果的心理影响因素

        综合认知能力影响助听器效果满意度

        助听器使用效果的影响因素

        助听器的使用率及其有关因素

        经验对于助听器的期望值和满意度的影响

        为什么说助听器还不够“好”

        客户本人的态度与助听器效果之间的关系